Venäjän vihollinen

Helsingin Sanomien Kuukausiliitteen toimittaja Saska Saarikoski on kirjoittanut “avoimen kirjeen” Venäjän Suomen-suurlähettiläälle koskien Helsingin yliopiston maailmanpolitiikan professoria Teivo Teivaista vastaan kohdistunutta lokakampanjaa. Kirjoituksessaan Saarikoski toteaa mm. seuraavaa:

“Teivo Teivainen edustaa suomalaisessa intelligentsijassa niitä voimia, jotka ovat äänekkäimmin lausuneet kantojaan Yhdysvaltojen ylivaltaa vastaan. Hyökkäämällä Teivaista vastaan vieroitetaan siis ihmisiä, jotka voisivat ainakin periaatteessa tuntea ymmärrystä Venäjän näkemyksiä kohtaan.”

Minun on hyvin vaikea ymmärtää, miksi Saska Saarikosken mielestä “teivoteivaisten” pitäisi tuntea minkäänlaista ymmärrystä Venäjällä vallan kaapanneen rikollisjoukkion näkemyksiä kohtaan. Tällainen käsitys osoittaa mielestäni vähintäänkin ymmärryksen puutetta vasemmistolaista ihmisoikeusliikettä kohtaan.

Samaan hengenvetoon tulee toki todeta, että vasemmistolaisiksi itseään nimittävien joukossa on tuollaisia tolvanoita, jotka tuntevat vetoa Kremliä kohtaan vain siksi, että Yhdysvallat on “yhteinen vihollinen”. Tuonkaltaisia henkilöitä kohtaan tunnen vain syvää halveksuntaa. Ihmisoikeudet ovat universaaleja.

Saarikoski tuntuu ajattelevan, että ainoa syy, miksi Teivaiseen kohdistunut mediakampanja oli “Venäjän kannalta onneton”, oli riski, että Yhdysvaltain suomalaiset kriitikot etääntyisivät Venäjästä. (Todettakoon selvyyden vuoksi, että Teivo Teivainen ei ole koskaan puolustanut Putinin regiimiä.)

Itse olen sitä mieltä, että monia Venäjän nykyhallintoa kritisoineita henkilöitä ja järjestöjä vastaan kohdistetut lokakampanjat ovat Venäjän kannalta “onnettomia” nimenomaan siksi, että ne on suunnattu niitä vastaan, jotka vaativat venäläisille demokratiaa ja ihmisoikeuksia. Ilman ystäviä Venäjä olisi todella onneton.

Saarikoski otsikoi kirjoituksensa sanoilla “Venäjän vihollinen”, mutta minulle jäi lopulta epäselväksi, kehen hän viittasi. Putinin regiimi kohtelee kaikkia venäjänmaalaisia kuin karjaa. Maassa valtaa pitävä rikollisjoukkio käyttäytyy kuin miehitysvalta. Mielestäni todellista ystävyyttä Venäjän kanssa on vastustaa tuota regiimiä.

Johan Bäckman ja hänen johtamansa vihan veljet ovat kaikkea muuta kuin “venäläisten puolustajia” tai “venäläismielisiä”. Bäckmanin valheista kärsivät eniten eivät ne, joita vastaan hän julkisesti hyökkää, vaan ne, joita hän väittää auttavansa. Vastenmielisintä on, että hän käyttää hyväkseen hädänalaisten perheiden ahdinkoa.

On huomattava, että Bäckman ja hänen kuraattorinsa Venäjällä kohdistavat hyökkäyksensä juuri niitä henkilöitä ja järjestöjä kohtaan, jotka kannattavat yleismaailmallisia ihmisoikeuksia. Universaalien oikeuksien kiistäminen on se yhteinen nimittäjä, joka yhdistää maailman diktatuureja ja niiden hännystelijöitä.

Media nimittää Bäckmania “Venäjän ystäväksi” ja “venäläismieliseksi”. Tämä on syvästi loukkaavaa niitä venäläisiä kohtaan, jotka rakastavat Venäjää ja omaa kansaansa. Väite, että Bäckman puolustaa venäjänkielisen vähemmistön oikeuksia, loukkaa venäjänkielisen vähemmistön älykkyyttä ja omanarvontuntoa.

Lehdistön kannattaisi pysähtyä ja miettiä, mitä Bäckman ja hänen sirkusseurueensa todella edustavat ja miten heitä olisi kutsuttava. Nyt lehdistö tuntuu asiaa sen enempää ajattelematta hyväksyvän Bäckmanin oman määritelmän itsestään. Minulle Bäckman on — Saarikosken “avoimen kirjeen” otsikkoa lainaten — Venäjän vihollinen.

FacebookTwitterGoogle+LinkedInVKWordPressBlogger PostLiveJournalTumblrTelegramWhatsAppSMSEmailGoogle GmailOutlook.comMail.RuPrintFriendly
4 Comments
  1. Saarikosken kirjoituksen kommenttikirjoituksesi oli epäselvempi kuin Saarikosken kirjoitus. Mainitset, etten ymmärtänyt, mitä Saarikoski tarkoitti "Venäjän vihollinen" otsikolla. Lopussa kuitenkin kerrot, että Bäckman on sinusta Venäjän vihollinen. Itse asiassa aivan samaa kirjoitti Saarikoskikin. Minusta Saarikoski kirjoitti ihan hyvin. Hänen painopisteensä oli juuri suomalaisten ja venäläisten keskinäisessä ymmärryksessä. Se, että Venäjällä demokratia ei pelaa ja ihmisoikeudet on kuraa, on sitten eri asia. Ei jokainen venäläinen ole Putin.

  2. Totta. En näemmä ymmärtänyt Saskan ironiaa. Ei pitäisi koskaan kiiruhtaa. Naamatussa Saska kirjoitti näin:

    Tekstinihän oli tarkoituksellista pastissia siitä vanhan ajan diplomaattisesta korkeatyylistä, mutta ironisesti tähän aikaan kääntäen. Nyt Venäjän vihollinen on (mielestäni) ihminen, joka esiintyy Venäjän vahvimpana tukijana ja lyö suomalaisia Venäjä-kortilla ja ilmiantaa suomalaisia "fasisteja" ja "hitleriläisiä" venäläiselle medialle. Yritin kääntää pelin ympäri ja osoitaa, että hän ainoastaan vahingoittaa venäläisten mainetta.

    Eli samaa mieltä. :)

  3. Jep, olis kyllä hauska tietää miten tuon mediasekasotkun on Bäckman saanut aikaan.

  4. Teivo Teivainen: "I hope that this case will be studied, and that those studies will bring forth those mechanisms and sources that these sorts of smear campaigns are based on. Shedding light on these aspects may help prevent the damage to those people who end up being the target of similar campaigns in the future. I do feel that this is something that needs to be discussed. Where and how remains to be seen."

    http://finrosforum.fi/dirty-tricks-in-russian-media

Leave a Reply