Блокирован доступ к сайтам сепаратистов

Журналисты и блогеры не довольны решением ограничить доступ к сайтам сепаратистов

“Закручиванием гаек” и угрозой свободе слова сочли многие пользователи интернет-блогов и журналисты известие о том, что прокуратура Новосибирской области требует от интернет-провайдеров ограничить доступ пользователей всемирной сети к ряду сайтов, являющихся, по мнению правоохранительных органов, экстремистскими.

Как уже сообщал “Кавказский узел”, интернет-провайдерам было направлено представление с просьбой ограничить доступ пользователей к нескольким сайтам, чьё содержание вызвало со стороны власти упрёк в экстремистском содержании. Интернет-компании, в частности, должны будут заблокировать сайты “Кавказ-Центр”, “Чечен-пресс”, “Даймохк”, “Джамаат Шариат”, “Имам-ТВ”, “Ичкерия-инфо”, “Свободный Кавказ”, “Кавказ-инфо”.

“Другими словами, за взрослых жителей Новосибирска будут решать, что им можно читать, а что нет”? – пишет, комментируя известие в своем “Живом Журнале”, блогер the-lovingod. При этом он отмечает, что такими мерами перекрыть доступ к сайтам все равно невозможно, так как современные технологии позволяют легко обходить блокировку сайтов по IP-адресу. Это подтверждают и сами сепаратисты, чьи сайты предписано заблокировать от новосибирской интернет-общественности. Так, на сайте “Кавказ-Центр” новость об указанном выше решении прокуратуры комментируется рассказом о том, что в случае блокировки пользователи от этого провайдера без помех читают материалы их ресурса через прокси.

Особенно тревожным фактом в сложившейся ситуации упомянутый выше блогер считает в первую очередь то, что кампанию “против ущемления национального достоинства” было решено начать “не с многочисленных нацистских орд рунета”, а “как любой нацист – с “лиц кавказской национальности””.

По личному мнению The-lovingod, “Кавказ-центр” однозначно представляет собой ярко выраженный пиар-ресурс. Но при этом интернет-пользователь подчеркивает, что имеет право как читатель на доступ к любому источнику информации и что никто не имеет права указывать взрослым людям, что и когда смотреть.

Аналогичного мнения о том, что подход к ресурсам с экстремистским содержанием у властей избирательный, придерживается также директор Центра экстремальной журналистики Олег Панфилов. Он полагает, что ограничение доступа к этим сайтам – “желание закрыть информацию о Чечне”. Панфилов считает, что если информация на этих сайтах носит политический характер, ограничение доступа – нарушение принципа свободы слова. “Если же эта информация действительно националистического характера, ограничение законно, но только по решению суда”, – добавляет Панфилов.

По мнению журналиста, которое приводит на своих страницах издание Islamnews.ru, закон “О противодействии экстремистской деятельности”, который запрещает использование сетей связи общего пользования для осуществления экстремистской деятельности, зачастую применяется выборочно, “именно к тем сайтам, которые вызывают недовольство власти”. Панфилов отмечает, что есть огромное количество сайтов, которые несут такую же экстремистскую информацию, но их “не трогают”.
Пользователь Живого Журнала, пишущий под псевдонимом kykanoff, комментируя новость в своем интернет-блоге, выразил опасение, что ввиду неэффективности блокировки сайтов интернет-провайдеров в будущем просто обяжут вести слежку и доносить на пользователей, “а наивные чудаки, решившие, что инет – свобода, получат повестки в прокуратуру, где им объяснят азбуку интернета плюс подправят конституцию, чтобы сам факт посещения и чтения материалов, неугодных режиму, был уже уголовнонаказуемым деянием”.

Некоторые пользователи всемирной сети отнеслись к новости об ограничении доступа к указанным выше интернет-ресурсам более спокойно, так как сами не испытывают симпатии к сайтам, объявленным Новосибирской прокуратурой экстремистскими. Однако и они отмечают бесполезность блокировки. Так, блогер mkazantsev в своём Живом Журнале пишет: “Лично я ничего жуткого в этом не вижу, может этот запрет где-то когда-то и даст положительный эффект. Только мы об этом никак не узнаем. Техническая возможность обхода запрета конечно же существует, для нынешних активных посетителей таких ресурсов блокировка проблем не создаст”.

Научный редактор журнала “Эксперт” Александр Привалов в интервью радиостанции “Эхо Москвы” высказал также мнение, что придётся жертвовать анонимностью ради безопасности в сети, но в любом случае для определения сайта как экстремистского нужна очень жёсткая процедура.

Ранее КУ неоднократно сообщал о попытках российских властей пресечь распространение экстремистской идеологии в сети Интернет путем ограничения доступа к ресурсам, которые, по убеждению правоохранительных органов, имеют экстремистскую направленность и публикуют на своих страницах материалы экстремистского характера.

Так, Кунцевский суд Москвы 6 июня вынес решение о прекращении деятельности сайта “Ингушетия.Ru”, удовлетворив иск прокуратуры Ингушетии, по мнению которой, тексты данного ресурса содержат высказывания, направленные на возбуждение ненависти, на унижение достоинства лиц по признаку национальности. Представители сайта подали кассационную жалобу на это решение суда. По мнению президента правозащитного фонда “Комиссия по свободе доступа к информации”, главы Российской ассоциации издателей независимой прессы Иосифа Дзялошинского, приостановка деятельности сайта “Ингушетия.Ru” означала проверку общества перед внесением на обсуждение в Госдуму закона об интернете.

Также не в новинку попытки властей прекратить работу сайта “Кавказ-центр”, который оказывает информационную и идейную поддержку сепаратистам Чечни. Так, в мае 2006 года под давлением властей РФ сайт был закрыт в Швеции, где располагались два сервера, на которых находился хостинг “КЦ”. А до того, как серверы сайта чеченских сепаратистов были размещены в Швеции, сайт был закрыт сначала в Литве (в 2004 году), а потом – в Финляндии.

Кавказский Узел, 16.07.2008

http://www.kavkaz-uzel.ru/newstext/news/id/1225470.html

FacebookTwitterGoogle+LinkedInVKWordPressBlogger PostLiveJournalTumblrTelegramWhatsAppSMSEmailGoogle GmailOutlook.comMail.RuPrintFriendly

Leave a Reply